2022.06.01.
A százmilliószámra beadott koronavírus elleni oltások után milliószámra
jelentkeznek mellékhatások, és bár csak kis részüket jelentik
az illetékes hatóságoknak, a bejelentett esetek száma így is milliókra rúg: 2022. május végéig az
Európai Gazdasági Térségben több mint
1,8 millió, az USA-ban több mint 1,2 millió esetet
jelentettek. Ezek közül a
halálesetek száma az EGT-ben majdnem 25.000, az USA-ban több mint
28.000. Ennek ellenére tovább folyik az oltási hajsza, aminek
egyik oka az orvosok többségének a hallgatása.
A tömegből
néhány farizeus azt mondta neki: „Mester, hallgattasd el
tanítványaidat!”„Mondom nektek – felelte –, ha ezek
elhallgatnak, a kövek fognak megszólalni.” (Lukács
evangéliuma 19,40)
A nyilvánosság elé állnak oltáskárosultak, és megszólalnak egyes bátor
orvosok is –
Isten áldja meg őket. Megszólalnak
ügyvédek is, akik a hozzájuk fordult károsultak beszámolói
alapján megrázó képet festenek le az oltás szövődményeiről.
A
németországi Rogert & Ulbrich ügyvédi iroda, amely oltáskárosultak
ügyeivel
is foglalkozik,
a nyilvánosság elé
lépett
ügyfelei tényleírásaiból
származó riasztó megállapításokkal: Impfschäden schwerwiegender als erwartet – Mandanten klagen über Hilflosigkeit der Ärzteschaft („A vártnál súlyosabbak az
oltáskárok – az ügyfelek az orvosok tehetetlenségére
panaszkodnak”
). A cikket hirdetésként is feladták a
Hamburger Abendblatt-ban, most itt tölthető le.
A
cikkből kiderül, hogy Ulbrich ügyvéd két hét alatt mintegy 100
kezdeti konzultációt folytatott oltáskárosultakkal. Az ügyvéd beszámol
arról, hogy a károsultak
két különböző, oltás
utáni
tünetsort írnak
le.
A neurológiai károsodás lefolyása a következőképpen alakul:
A szívizom- és szívburokgyulladással kapcsolatban ismételten hasonló leírásokat kapnak:
Az ügyfelek úgy érzik, hogy az
orvosok magukra hagyták őket, még az oltással való összefüggést
sem hajlandók elismerni, bármilyen nyilvánvaló is. Az
oltóorvosok attól is félhetnek, hogy felelősségre vonják őket.
Az orvosoknak kötelességük jelenteni a gyanús eseteket, de a
bejelentés sok időbe telik, és nem jár érte díjazás. Dr.
Rogert szerint ezek lehetnek azok az okok, amelyek miatt nem tűnik
túl vonzónak, hogy a kezelési jegyzőkönyvekben a megállapított
tünetek okaként az oltás mellékhatásait vagy az oltás okozta
károsodást említsék.
Joachim Cäsar-Preller ügyvéd már 250 olyan
ügyfelet képvisel, aki súlyos mellékhatásokat szenvedett
a koronavírus
elleni oltás után. A weblapján található Impfschäden und kein Ende című videóban megemlíti a szövődményeket, amelyek miatt a károsultak hozzá fordulnak: sinus trombózis, szívbetegségek, stroke, autoimmun betegségek. Egy haláleset ügyében is eljár.
A RedaktionsNetzwerk
Deutschland-nak (RND) adott interjúban Cäsar-Preller
elmagyarázza, kit lehet perelni és mit tegyenek az
érintettek, ha súlyos mellékhatások lépnek fel (más országokban esetleg más lehet a helyzet).
Felelősségre vonható a gyártó, bizonyos körülmények között az orvos, sőt esetenként az állam is. Egyes esetekben a követelések egyidejűleg több helyen is érvényesíthetők. Általában a károsultnak kell bizonyítania, hogy valóban összefüggés volt az oltás és az egészségkárosodás között, ami sokszor nem is olyan egyszerű.
Ha olyan mellékhatás lép fel, amelyről már többször is beszámoltak, mint az AstraZeneca esetében, és a hivatalos szervek már aggályosnak találták, akkor más a helyzet. Ebben az esetben a gyártónak kellene bizonyítania, hogy a mellékhatások és az oltás között nincs kapcsolat.
Arra a kérdésre, hogy ha valaki beoltatja
magát egy bizonyos oltással, bár ismeri a kockázatokat, akkor joga
van-e a kártérítésre, az ügyvéd azt
válaszolta, hogy a személy laikusként nem tud biztosan ítélni, ezért
sem az oltóorvos, sem a gyártó, sem az állam nem mentesül
automatikusan az oltás okozta károkért való felelősség alól.
Azzal
kapcsolatban, hogy az EU bizonyos szerződéses záradékok
révén felmentette volna a koronavírus
elleni oltások gyártóit a felelősség alól, azt felelte, hogy az oltás áldozatainak a
gyártókkal szembeni követeléseit ez nem érinti, ezeket
nem lehet szerződésekkel kizárni.
Az
ügyvéd azt mondja, hogy az
orvosoknak kötelességük jól tájékoztatni a betegeiket, a
védőoltás kockázatáról is, és mint minden kezelés esetében,
itt is mérlegelniük kell a kockázatokat és az előnyöket. Ha
például az Astrazeneca esetében az orvos elhallgatja vagy
bagatellizálja az oltás kockázatait, akkor az oltott személy
beperelheti őt kártérítésért az oltás súlyos mellékhatásai
esetén. Ha azonban egy orvos aggódik amiatt, hogy egy oltás
árthat a betegének, és ezért felelősségre vonhatják, akkor nem kell
elvégeznie az oltást.
Egy későbbi kártérítési igény esetére az
ügyvéd különböző tanácsokat ad: pl. az oltás előtti
tájékoztatást és a későbbi esetleges egészségügyi
problémákat megfelelően kell dokumentálni,
elhunytak esetében pedig a kórházban boncolást kell kérni.
A gyártókkal szembeni
igény benyújtásakor arra is figyelemmel kell lenni, hogy az
elévülési határidő jelenleg három év.
„Kárpótolni az oltáskárosultakat!” | Joachim Caesar Preller a BILD videójában